在 PTT 和 Dcard 的職位相關提問下面，常常會有人討論某個職缺到底是「真」RD還是「假」RD，
為什麼 RD還會分成真假?
筆者有幸參與過 INTEL 與TSMC 的招聘流程，無論是在INTEL或TSMC 都有很多朋友，所以在此統整我的見聞。
所謂的「研發」 R&D，指的是 Research and Development，半導體製造的研發，基本上不脫離下面的流程:
Exploratory Research --> Pathfinding --> Development ，Development 完後就會進入量產階段。
所謂的 Exploratory Research 會比較接近一般人對於「研發」的想像，
他們在執行的會是非常前瞻性的學術主題，有可能是十年、二十年後才有可能在產線上付諸實現的，
比方說，要如何拓展二維材料的性質和應用在半導體元件上，就會是 exploratory research 需要去思考的，
他們也會是晶圓廠在學術期刊上發論文的主力，
例如台積電2021年與交大合作在Nature 發表的單晶氮化硼技術:
Intel 也有類似的組織，叫做 Components Research，
但很多人這時就會提問，晶圓廠就這樣把未來的技術給發表出來，難道不怕被競爭對手給學走嗎?
事實上，這是不太需要擔心的，
如同前面所述，這些通常是十年、二十年後才有可能運用在量產的技術，
到時候一定會結合真實的製程或機台去改造，基本上不會跟發表在論文上的內容有太多雷同。
甚至於，這樣的學術題目有可能會在試圖量產時遇到難以解決的問題，導致永遠不會付諸實現。
Exploratory Research 的下一個階段是 「Pathfinding」，沒有標準的中文翻譯，姑且稱為「路徑探詢」，
像下面這個 INTEL 職缺:
相較於 Exploratory Research 的主題會非常學術性，Pathfinding 就沒有這麼純學術了，
他們的工程性質會濃厚許多，在發表成果時也會以IEDM或 VLSI 這樣的技術性研討會為主。
像 Samsung的Pathfinding 曾發表這樣的論文:
在Pathfinding 階段會正式引入「技術節點」的概念，
他們要負責評估未來的技術節點 (比方說，3奈米) 會使用什麼樣的技術 (比方說，Gate All Around，GAA)，
並且針對這樣的新技術去設計相對應的製程。
像這樣的技術規劃就會成為各大廠的「路線圖」 Technology Roadmap，
像是IMEC發表的路線圖已經規劃了他們從2018年開始的每一個新節點的規劃與相關時程:
值得注意的是，INTEL 的職務說明中提到 "modify and extend process flows to integrate the many individual steps..."，
以 Gate All Around 來說，它其實是 FinFET 這門技術的延伸，並不是根本上突破性的全新想法，
套用 INTEL 的研發大頭 Mark Bohr 所說的， GAA本身其實就是把 FinFET的鰭片給水平放置並堆疊多個，
因此 GAA 是可以透過改造或延伸一些已經存在的 FinFET 製程就能製造出來，像這樣的工作就會透過 Pathfinding 來執行。
不過，畢竟這樣的技術還是相對新穎，不確定性還是蠻多的，
因此晶圓廠並不會為了還在催生階段的新技術，執行相對應的設計法則 (design rule)變更、新光罩 (mask) 開發與製程微縮，
要知道，光是畫出一張新光罩並做出來，即便只是單純一點的，就要花上數百萬甚至上千萬台幣。
晶圓廠會選擇在已經相對成熟的產線 (例如: 7奈米 FinFET 產線)上，利用7奈米等級的光罩，
透過加入更多的製程或修改既有製程，做出一個7奈米等級的 GAA ，
在過程中 Pathfinding 會學到GAA 這門技術需要什麼樣的新製程、可能會遇到什麼樣的問題、評估這些問題有什麼樣的解法等等，
例如，為了要做出GAA，需要先疊出 SiGe/Si 交替的晶格，在dummy gate patterning完後需要加入 inner spacer 製程，
並在長完 dual SD epitaxy後執行 channel release 等等，就是 Pathfinding 需要先評估和試做的，
經過試做之後，如果認為元件的性能真的有所提升且具有量產的可行性了，就會交給研發的下一階段: Development。
(以上內容，未經同意，請勿任意轉載)
系列文章:
(1) 研發單位中的ATMD在做什麼，與 RDPC有什麼差別?
https://swospam0418.pixnet.net/blog/post/565148446
(2) 真的有所謂「真假R&D」? 先從 Eploratory Research 和 Pathfinding 談起
https://swospam0418.pixnet.net/blog/post/565157682
(3)真的有所謂「真假R&D」? Exploratory Research, Pathfinding 到 Development
留言列表
